時隔近20年，證券市場虛假敘述侵權民事補償案件最新司法辯白出臺。《最高人民法院關于審理證券市場虛假敘述侵權民事補償案件的若干制定》1月21日發表，并于1月22日實施。
專家指出，新司法辯白明確了獨立董事的免責抗辯事由，獨立董事只要能夠證明已按制定采取了相應措施，即可免責，以消除勤勉盡責者的后顧之憂，避免寒蟬效應。新司法辯白還取消了原司法辯白制定的行政刑事前置程序，實施精準追首惡，明確幫兇的補償責任，劍指財務造假痼疾。
細化董監高錯誤認定條例
專家以為，新司法辯白明確董監高尤其是獨立董事的錯誤認定尺度與免責抗辯事由，今彩539投注站回應市場關切、不亂市場預期，摒棄一刀切責任認定傾向。
一方面，新司法辯白打破簽字追責的慣性思維，許可獨董在勤勉盡責的場合下合乎邏輯、正當地減免責任。新司法辯白還明確制定保薦機構、承銷機構的錯誤認定尺度，一定水平上肯定保薦機構、承銷機構對證券服務機構技術意見的合乎邏輯信賴。強調有‘錯誤’才要蒙受責任，勉勵技術中介機構、獨立董事科學、有效地勤勉盡責是新司法辯白一大亮點。清華大學法學院教授湯欣以為。
另一方面，新司法辯白在合乎邏輯限制獨立董事補償責任的同時，也進一步明確了獨立董今彩539號碼事義務。新司法辯白在一定意義上為獨立董事盡責提供了更為明確的根據。例如，獨立董事為了更好推行職責，可以借助管帳、法律等專門職業的協助，向有關部分書面教導，這無疑給獨立董事履職提供了新的工具。中國人民大學法學院教授葉林說。
此外，專家以為，此次司法辯白關注的是獨立董事有無錯誤，未來，應當在明確界定獨立董事的勤勉盡責職責界線等方面進行連續試探。對于獨立董事制度的完善，除了在證券法層面明確獨立董事對于證券違法行為的歸責原則外，威力彩對獎地點更為主要的是在公司法層面應該對于獨立董事典型公司還是典型投資者的爭論方面亮明立法態度，以此明晰、明確地界定獨立董事的勤勉盡責職責界線。在此根基上，注意分割包含有獨立董事在內的董事會在公司法上作為公司資產控制人的勤勉義務與在證券法上作為上市公司信息披露把關人的注意義務之區別。華東政法大學國際金融法律學院教授鄭彧表示。
取消前置程序
索賠案件將有所增加
專家表示，除細化董監高錯誤認定條例外，取消行政刑事前置程序也是此次新司法辯白改動和完善的重中之重。取消前置程序符合證券市場的市場化發展趨勢，可以預期，索賠案件數目將有所增加。
首要，新司法辯白取消前置程序，符合證券市場的市場化發展趨勢。2024年司法辯白建置了民事訴訟的前置程序，理由較為復雜：一是試圖減低原告舉證的難度，二是法院可以較為簡便地處理案件，三是與那時證券發行的核準制、審批制等相關。這種制定與那時證券市場的狀況有一定關系。途經近20年發展，投資者隊伍逐步壯大、投資者保衛觀念日益增強、周圍機制連續不斷完善，此時，前置程序已成為投資者掣肘。新司法辯白取消前置程序，符合證券市場的市場化發展趨勢。葉林指出。
其次，新司法辯白取消前置程序，也可起到對可能存在或進行虛假敘述嫌疑行為人的威懾作用。此次司法辯白取消前置程序，無疑是從制度層面維護了投資者的訴權，即投資者只要知足民事訴訟律例定的告狀前提即可通過司法道路尋求民事援助。中國社科院法學所商法室主任陳潔說。陳潔進一步表示，但從審訊實踐動身，前置程序取消后的司法應對，包含有揭破日的認定、重大性的認定、原告舉證才幹的補強、防范濫訴、民事訴訟與行大樂透加碼查詢政執法的協等同將是迫在眉睫的課題，攸關我國資源市場行政監管與司法審訊的有效應對及協同配合，關乎我國資源市場的長遠康健發展與良性系統生態。
此外，專家以為，新司法辯白取消前置程序不會對投資者權利援助構成消極陰礙。取消前置程序商量已久，也已在《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》中進行了先期試點。制定由原告投資者自行舉證，符合民事訴訟律例定和立案登記制革新的精神，也是國際常規，預期在配合相關制度的場合下，途經一段時間的實踐，在拓寬投資者索賠路徑的同時，不會對投資者的權利援助構成消極陰礙。湯欣表示。
明確追首惡原則
可直接告狀相關控股股東
專家指出，新司法辯白專門制定了追首惡的相關規劃，明確原告可以直接訴請判令在虛假敘述中發揮組織、指使作用的控股股東、實際管理人補償損失，發行人也有權向負有責任的控股股東、實際管理人追償，以進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際管理人責任。
一方面，首惡能夠得到應有的懲罰，實現精準打擊。《制定》第二十條明確了‘追首惡’原則，該條第一款制定，在原告告狀請求直接判令相關控股股東、實際管理人按照本制定補償損失的，人民法院應當予以支援，免卻嗣后追償訴訟的訴累。同時，為進一步明確‘首惡’的責任，第二款明確上市公司蒙受責任后，有權向負有責任的控股股東、實際管理人追償上市公司實際蒙受的補償款和訴訟成本，以進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際管理人責任。最高人民法院有關人士在答問時指出。
另一方面，強化了追首惡的裁判取向。虛假敘述違法行為中上市公司是信息披露義務人，但上市公司往往只是控股股東或實際管理人‘作惡’的工具，因此追責時應落實到具體責任人員，防範中小投資者遭受二次傷害。對此，虛假敘述司法辯白第二十條針對發行人的控股股東、實際管理人的相關責任做出了制定。北京大學法學院教授郭靂表示。
此外，新司法辯白在很大水平上打消了補償責任上的不公正現象。控股股東或實際管理人操作作假的現象是存在的，此時，假如只讓上市公司蒙受虛假敘述的責任，會傷及上市公司中的無辜股東，新司法辯白明確制定，控股股東、實際管理人組織、指使虛假敘述的，應當蒙受補償責任，在很大水平上打消了補償責任上的不公正現象香港 六合彩 開獎號碼。葉林指出。
